Pripravuje: Peter Šmid
Modelová situácia:
V priebehu stretnutia pri súboji hráčov pri stredovej čiare v blízkosti postrannej čiary domáci obranca č. 2 nedovolene vrazil do útočníka hostí č. 10. Asistent rozhodcu singalizoval hlavnému rozhodcovi porušenie pravidiel. Rozhodca skôr ako prerušil hru, videl, že lopty sa zmocnil útočník hostí č. 11, preto hru neprerušil a uplatnil výhodu v hre. Útočník hostí zakončil samostatný únik gólom, ktorý rozhodca uznal. Toto rozhodnutie vyvolalo protesty domácich divákov i hráčov, ktorí sa dožadovali, aby gól neuznal, lebo pred jeho dosiahnutím boli porušené pravidlá, čo signalizoval aj asistent rozhodcu.
Otázka:
Kto má pravdu, má gól platiť alebo nie?
Rozhodnutie:
Podľa pravidiel rozhodca postupoval správne, pretože uplatnil výhodu v hre. Signalizácia asistenta neznamená automaticky prerušenie hry, ale je iba informáciou pre hlavného rozhodcu, ktorému ako jedinému prináleží právo rozhodnúť s konečnou platnosťou. Aj napriek signalizácii asistenta rozhodca správne ponechal výhodu mužstvu hostí a dosiahnutý gól bol regulárny.
Hráči, aj vtedy, že asistent niečo signalizuje (v tomto prípade faul), musia pokračovať v hre dovtedy, pokiaľ je lopta v hre, resp. pokiaľ hru nepreruší rozhodca.
