šetky potrebné doklady na povolenie drobnej stavby, prišla za nami.
MARTIN. Elena Valocká býva s Vierou Končekovou v susedstve v mestských domoch na Podháji a obe sú len nájomníčkami domov. Domová zástavba je riešená netypicky.
Okno E. Valockej sa totiž nachádza priamo nad vstupom do domu Končekovcov. Vstup do domu majú Končekovci riadne oddelený plotom a teda aj špajzové okno E. Valockej je akoby na pozemku susedov, za plotom.
Nešťastné riešenie domu
Zvláštna stavba je vraj pozostatkom predchádzajúcich nájomníkov, ktorým takéto úpravy schválilo mesto, keďže je vlastníkom priľahlých pozemkov.
E. Valocká tvrdí, že prístrešok si susedia postavili bez jej súhlasu a navyše spôsobili škodu na zateplení celej bytovky vo výške 232 € (7 000 Sk). Vyčíslila to spoločnosť TIM Reality, ktorá stavbu obhliadla. E. Valocká na základe tohto faktu podala v prvý decembrový deň v minulom roku žiadosť na mestský úrad o zrušenie tejto stavby. Najvážnejším argumentom v nej bolo to, že Končekovci podali oznámenie o drobnej stavbe na úrad až po jej zrealizovaní a ten im vydal naň dodatočné povolenie bez obhliadnutia stavby. Dodáva aj to, že špajza sa jej teraz nedostatočne vetrá. „V špajze sa mi drží teplo a bojím sa, že potraviny, ktoré sú náročnejšie na chlad, ako trebárs klobásy, sa mi skazia," sťažuje sa E. Valocká.
Cestujú do Anglicka
Mesto sa sťažovateľke E. Valockej vyjadrilo až pred mesiacom, čo je o polrok neskôr, ako odpoveď mala dostať. Na úrade sa bránia sa tým, že Končekovci boli odcestovaní v Anglicku, a teda s nimi nemohli komunikovať.
Spojiť s nimi sa nepodarilo ani nám. Juraja Končeka, manžela Viery Končekovej, sme síce doma zastihli, no odmietol sa nám k problému vyjadriť. Dal nám však telefónne číslo na manželku, ktorá nám vraj povie o tejto veci viac. Na tom telefónnom čísle sme však už druhý týždeň nikoho nezastihli a už ani J. Končeka sme počas našej druhej návštevy na Podháji nevideli.
Mesto malo papiere v poriadku
Pracovníčky mestského úradu, ktoré sa prípadu venovali, tvrdia, že Končekovcom vydali riadne povolenie a nie dodatočné. „Zo zákona nám nevyplýva robiť obhliadku na základe oznámenia a kontrolovať, či už stavbu zrealizovali alebo nie. Žiadateľkou bola Viera Končeková, ktorá nám poskytla všetky potrebné doklady - kúpnu zmluvu, list vlastníctva, súhlas Útvaru hlavného architekta mesta Martin aj súhlas mesta Martin ako vlastníka pozemku," argumentuje Ivana Fejedelemová. Povolenie na stavbu im vydali 12. septembra 2008 na základe žiadosti o drobnú stavbu, ktorú na úrad doručili 4. septembra 2008. Pracovníčky však obhliadku v tom čase nevykonali. Oni teda v rukách nedržia žiadny dôkaz o tom, že by Končekovci zrealizovali stavbu skôr, ako podali žiadosť na mestský úrad. S týmto odôvodnením oboznámili teda aj E. Valockú, ktorej takéto vysvetlenie očividne nestačilo.
Policajti o prístrešku vedia
Dôkaz o protizákonnom konaní Končekovcov drží štátna polícia. Elena Valocká, ktorá je aj predsedníčkou bytového spoločenstva, zavolala na svojich susedov najskôr mestských policajtov, potom štátnych. Hoci mestská polícia nemá záznam o takomto výjazde, štátni policajti v tejto veci konali na podnet Eleny Valockej a majú o tom aj záznam. „Po tom ako mestskí policajti odišli, Končekovci pokračovali v stavbe ďalej, preto som na nich podala trestné oznámenie," tvrdí E. Valocká.
Ako nás informoval riaditeľ OR PZ v Martine Jozef Tomana, oznámenie E. Valockej bolo objasňované ako priestupok proti majetku a 2. septembra 2008 bolo predložené na Obvodný úrad v Martine na Odbor všeobecnej vnútornej správy (VVS) oddelenie priestupkov. Podľa záznamov mestského úradu podali Končekovci oznámenie o drobnej stavbe až 4. septembra. Tu je teda dôkaz o tom, že polícia sa týmto prípadom na podnet E. Valockej naozaj zaoberala skôr ako Končekovci podali žiadosť na úrad. Celý prípad sa z rúk polície dostal na Obvodný úrad v Martine, odtiaľ späť na mesto. „Vec sme postúpili na Mestský úrad v Martine, pretože sme nezistili úmysel, že by Končekovci chceli poškodiť cudzí majetok," tvrdí vedúci odboru VVS Jaroslav Ferenčík.
Udelia pokutu
„Na základe nových informácií, ktoré sme od vás získali, požiadame o súčinnosť štátnu políciu a vyžiadame si záznam o šetrení priestupku z dňa 2. 9. 2008. Ak tieto dokumenty potvrdia, že stavebné úpravy prebehli pred ich ohlásením, začneme priestupkové konanie. V zmysle paragrafu 105, zákona č. 50/1976 Zb. priestupku môžeme uložiť pokutu do 332 € (10 000 Sk)," skonštatoval hovorca mesta Martin Jozef Petráš.
Pokuta v prípade Končekovcov môže priniesť pre sťažovateľku E. Valockú len akési morálne zadosťučinenie, že spravodlivosť predsa existuje. Zvláštne vyzerajúcu stavbu však už nezmení.
