Náčelník mestskej polície spadá pod priame riadenie primátora mesta. A tak keď sa šéf radnice rozhodne zastupiteľstvu podať návrh na jeho odvolanie, je to legitímny a nespochybniteľný krok.
Zvlášť, ak má on či vedenie mesta inú predstavu o fungovaní mestskej polície. V konečnom dôsledku primátor za ňu zodpovedá.
Ak však hneď po takomto návrhu príde ďalší – procedurálny, ktorý utne rozpravu k predloženému návrhu, každému demokraticky zmýšľajúcemu človeku by mala zasvietiť kontrolka.
Iste, argumentovalo sa, že by nebolo správne v rozprave grilovať dotknutú osobu, že sa v tejto veci pred rokovaním zastupiteľstva vykonalo množstvo rokovaní a rozobrala sa zo všetkých strán, no nenadarmo sa niekedy vraví, že cesta do pekla býva dláždená dobrými úmyslami.
Rozprava by podľa všetkého vo finiši nič nezmenila, za odvolanie bolo až 21 z 24 hlasujúcich poslancov, no pre verejnosť mohla byť užitočná.
A aj ten, o kom sa rozhodovalo, by mal možnosť obhájiť svoju prácu. Takto musel len mlčky čakať na verdikt.
Napokon, neskôr sa ukázalo, že diskusia by nebola zbytočná. V bode rôzne sa k tejto téme niekoľko poslancov vrátilo a pár slov k nej povedali. Aj také, že nedávno sa na komisii životného prostredia, verejného poriadku a požiarnej ochrany ďakovalo polícii za prácu. A pár dní potom sa odvoláva jej náčelník...
