Viac sa neukázal, ani inak so zákazníkom nekomunikoval. Súdili ho dva súdy, no napriek tomu stále behá po slobode.
Počiatočnú neochotu polície vyšetrovať tento prečin prelomil asi až článok spred dvoch rokov, kedy som ako prvý poukázal na robotu tohto podvodníka u starej panej v Žabokrekoch. Na základe neho zareagovali ďalší podvedení a nasmeroval som ich na vyšetrovateľa. Nakoniec ich bolo len v Martinskom okrese dvanásť s celkovou škodou 16 285 €, čo je v prepočte 490 602 Sk. Tá počiatočná neochota polície vyplývala hlavne z presvedčenia, že sa pánovi Peťkovi nebude dať dokázať úmysel, že je to len obchodný vzťah medzi ním a zákazníkom a to, že si pán Peťko neplní povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, nie je trestný čin. Tým si je možné vysvetliť, prečo bolo v tom čase vyše 70 zastavených vyšetrovaní vo veci trestného činu podvodu Jozefa Peťka na Slovensku. Nakoniec sa polícia predsa len začala dôslednejšie zaoberať aktivitami podnikateľa a zistilo sa, že vo svojich výpovediach klame.
A tak sa stalo, že 18. februára 2010 dostali poškodení z Turca od okresnej prokuratúry oznámenie o podaní obžaloby na Jozefa Peťka pre zločin podvodu podľa § 221 odst. 1,2,3 pism.c/Tr.zákona
Prvé pojednávanie na jeseň 2010 sa odročilo z dôvodu neúčasti obžalovaného. Druhé pojednávanie sa odročilo kvôli tomu, že v tom čase prebiehal s Jozefom Peťkom súd v Rožňave (z toho istého dôvodu) a čakalo sa, či mu uloží martinský súd samostatný alebo úhrnný trest.
Pri treťom pojednávaní Okresný súd v Martine 23. novembra 2010 zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu v Rožňave z 12. 8. 2010 právoplatný dňom 19. 10. 2010, ktorým bol obvinenému uložený (už) súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na dobu štyri roky a vyniesol nový súhrnný trest odňatia slobody a to: Súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 5 rokov.
To znamená, že dostal jeden rok podmienky navyše za to, že okradol 12 starých ľudí o takmer pol milióna korún. Prišlo mi to ako keby ho pohladili po hlave so slovami: „No a teraz buď chlapče chvíľu dobrý a užívaj si to." Že je čo užívať, to si každý rýchlo spočíta. A že si to bude užívať, je nad slnko jasnejšie, hoci mu súd uložil povinnosť nahradiť škodu. Ale pán Peťko neokrádal starých ľudí preto, aby im to potom všetko vracal naspäť. Aspoň nie dobrovoľne. Legálna cesta je len jedna, a to cez exekútora. No ale to nie je lacná záležitosť. A najprv to musí zaplatiť poškodený. Samozrejme, že si môže náhradu uplatniť u odsúdeného, ale ten je od času, keď začal týmto spôsobom podnikať taký chudobný, že ani papuče, ktoré nosí po byte, nie sú jeho majetkom.
Je tu ešte jedna možnosť. Možno by sa poškodeným podarilo presvedčiť pána Peťka, keby sa mu poriadne vyprášil kožuch. Ale razom by sa z poškodených mohli stať obvinení. A čo keď nebudú mať šťastie na takého zhovievavého sudcu?
Žiaľ, dnes platné zákony viac chránia darebákov ako poctivých a slušných ľudí. Prečo je to tak, vie každý, kto len trochu sleduje dianie v tejto republike za posledné dve desaťročia. No a občas sa na takýchto zákonoch zvezú aj takíto maličkí zlodeji a podvodníci.
Autor: Peter Jesenský
