Týkal sa prenájmu časti pozemku (o výmere cca 600 metrov štvorcových) s parcelným číslom KN-C 5007 o celkovej výmere 3 655 metrov štvorcových na dobu neurčitú za účelom vybudovania prístupovej komunikácie, ktorá bude realizovaná v rámci stavby: Komunikácie a inžinierske siete Parkvile v prospech stavebníka Dušana Pavlova za cenu 1 euro/rok.
Spomínané uznesenie schválilo mestské zastupiteľstvo z dôvodov osobitného zreteľa potrebnou trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov v auguste minulého roku. Za dôvod osobitného zreteľa považovalo zastupiteľstvo skutočnosť, že stavebník na vlastné náklady vybuduje pozemnú komunikáciu podľa schválenej dokumentácie na inak nevyužiteľnom pozemku a po dokončení stavby Parkvile Martin bude komunikácia opäť prevedená do správy a vlastníctva mesta Martin.
Časť parcely 5007, o ktorú ide, je približne tridsaťmetrový úsek pôvodne poľnej cesty situovaný medzi cestnou sieťou obytného súboru Nový Martin a napojením na Bagarovu ulicu. Dnes je v tomto úseku dobudovaná cesta, ktorou Nový Martin spojil svoj obytný súbor so Stráňami už v roku 2010. K prijatiu spomínaného uznesenia došlo v auguste roku 2011, mesto prenajalo časť spomínaného pozemku investorovi súboru Parkvile v čase, keď už na ňom bola cesta vybudovaná investormi Nového Martina. Tento postup táto spoločnosť považovala za nezákonný a iniciovala jeho preskúmanie na Okresnej prokuratúre v Martine.
Približne v tom čase v Novom Martine prišli aj na chybu v stavebnom povolení, ktorá sa týkala obytného súboru. Spomínaná parcela je v jeho grafickej časti, ale chýba v textovej, vybudovanie sporného tridsaťmetrového úseku cesty na parcele 5007 sa teda môže vnímať aj ako „čierna stavba“.
V odôvodnení protestu prokurátora proti spomínanému uzneseniu 131/2011 okresná prokuratúra napadla skutočnosť, že podľa nej nebol postup mestského zastupiteľstva v súlade so zákonom, a síce, že prenájom nehnuteľného majetku žiadateľovi nebol zahrnutý do programu rokovania, v nájomnej zmluve bola nezrozumiteľná výmera prenajímaného pozemku a že navrhovateľ stavby v čase schválenia uznesenia nebol a ani dnes nie je oprávnený túto stavbu uskutočňovať.
Z rokovania o proteste prokurátora poslanci mestského zastupiteľstva minulý utorok vylúčili verejnosť. Stalo sa tak na základe návrhu poslanca Petra Kašubu. Keď ho poslanci odhlasovali, vystúpil proti tomu, aby sa rokovanie stalo neverejným, poslanec Peter Vons a dôvodil, že o majetku mesta by sa vždy malo rokovať verejne. Približne po poldruhahodine diskusie poslanci pomerom hlasov: 23 za, 3 proti a 5 sa zdržali hlasovania sa rozhodli protestu prokurátora nevyhovieť. Zdôvodnenie tohto kroku mesto pošle na okresnú prokuratúru a tam sa rozhodne aj o možnom súdnom procese.
Prečo neverejne
Peter Kašuba, poslanec MsZ: - Keďže predmetom dnešného rokovania je protest prokurátora sp. zn. Pd 94/11 proti uzneseniu Mestského zastupiteľstva v Martine č. 131/11 a jeho sprístupnenie tretím osobám nie je možné v zmysle zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov z dôvodu, že sa týka dozoru orgánov verejnej moci podľa osobitného predpisu a jeho sprístupnením by bol porušený § 11 ods. 1 písm. h) zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám, podľa ktorého povinná osoba obmedzí sprístupnenie informácie alebo informáciu nesprístupní, ak sa týka výkonu kontroly, dohľadu alebo dozoru orgánom verejnej moci podľa osobitných predpisov okrem informácie o rozhodnutí alebo o inom výsledku kontroly, dohľadu alebo dozoru, ak jej sprístupnenie nezakazujú osobitné predpisy, navrhujeme vyhlásiť rokovanie mestského zastupiteľstva v Martine konané dňa 20. 2. 2012 za neverejné.
NOVÝ MARTIN
JÁN HUŇOR, predseda predstavenstva spoločnosti Nový Martin:
Boli sme presvedčení o tom, že cestu na pozemku 5007 budujeme v súlade so stavebným povolením. Až keď sme sa dozvedeli, že jeho časť mesto prenajalo investorovi konkurenčného projektu Parkvile, a po výzve mesta, v ktorej sa nás pýtali, či táto parcela je u nás zahrnutá do stavebného povolenia, začali sme si kontrolovať doklady a prišli sme na nesúlad medzi grafickou a textovou časťou stavebného povolenia. Fakt, že v textovej časti spomínaný pozemok nemáme, považujeme za administratívnu chybu. Mohla nastať aj u nás, ale domnievame sa, že stavebný úrad pred vydaním stavebného povolenia pre obytný súbor Nový Martin mal preveriť majetkovo-právne vzťahy a upozorniť nás na ňu. Cestu, ktorú sme vybudovali, za čiernu stavbu určite nepovažujeme. Stavba bola hotová v roku 2010, v roku 2011 mesto pozemok prenajalo. Preto sme dali preskúmať zákonnosť postupu mesta pri prenajímaní sporného pozemku prokuratúre. V našom obytnom súbore sme vybudovali dielo za niekoľko miliónov korún, aby bolo funkčné a zjavne by nebolo dobré, keby naša cestná sieť niekde končila a cesta, ktorá na ňu nadväzuje, začínala o tridsať metrov ďalej. Je pravda, že rovnako ako náš konkurent, aj my sme mohli požiadať o prenájom sporného úseku, no nemohli sme tušiť, že pri budovaní spevnených plôch na takom veľkom území, ako je Nový Martin, bude robiť problém pár metrov štvorcových niekde pri bode napojenia. Nie sme geodeti, aby sme si mohli jednotlivé body premerať. V súbore máme vybudovaných viac ako 20 tisíc metrov štvorcových spevnených plôch, boli sme pod drobnohľadom mesta, keby to boli vnímali ako problém, určite by nás na to upozornili skôr, nie teraz. Táto podľa nás drobná chyba, veď môže ísť o približne 230 metrov štvorcových cesty, bola použitá proti nám a teraz môžeme mať komplikácie pri kolaudácii našej cestnej siete v obytnom súbore. Samozrejme, budeme sa snažiť sporný úsek cesty zlegalizovať, cesta je naša, pozemok pod ňou mestský. Je to chyba, mala by sa dať vyriešiť. Nikde sa takýto problém nevyskytol, len na parcele 2007. A čo sa týka protestu prokurátora, zastávame ten názor, že je v ňom toľko pochybení, že uznesenie o prenájme pozemku by malo byť zrušené. Podľa nás každý z troch dôvodov protestu je dostatočný na to, aby bol nájom pozemku zrušený.
MESTO MARTIN
ANDREJ HRNČIAR, primátor mesta Martin
Protestu prokurátora sa poslanci rozhodli nevyhovieť. Zastupiteľský zbor sa domnieva, že nedošlo k porušeniu zákonov a ani rokovacieho poriadku. V programe MsZ v auguste minulého roku síce nebol samostatný bod rokovania týkajúci sa prenájmu nehnuteľného majetku, no tento bod bol súčasťou návrhu prevodu nehnuteľného majetku mesta v časti D. Sme jediné mesto na Slovensku, ktoré zverejňuje materiály, o ktorých poslanci rokujú, na internete. Aj tento materiál bol verejne prístupný na stránke mesta a je prístupný dodnes. A keďže išlo o prenájom nehnuteľného majetku navrhovaného ako prípad osobitného zreteľa, zámer prenajať pozemok bol zverejnený aj na úradnej tabuli. Drvivá väčšina poslancov bola za prenájom. Veď žiadateľ mal poľnú cestu zrekonštruovať za 50 tisíc eur a potom nám ju vrátiť do správy a majetku. Zvážili, že ide o výhodnú ponuku. Všetko prebehlo v súlade s rokovacím poriadkom a s príslušnými zákonmi tak, ako sa v zastupiteľstve prenajímajú pozemky už dvadsať rokov. Problém nie je v konaní mesta či poslaneckého zboru, ale vo vojne developerov. Prokuratúra tiež uvádza, že použitý údaj – cca 600 metrov štvorcových nemá právny účinok, lebo to nie je konkrétna výmera. Uznesenie 131/2011 bolo prerokované v dvoch komisiách, mestskej rade a schválilo ho 24 poslancov. V priebehu tohto procesu nebola vznesená námietka neurčitosti či nezrozumiteľnosti, súčasťou materiálu bola mapka s jasne vyznačenou časťou pozemku, ktorý má byť predmetom nájmu. Prokuratúra ďalej napáda aj dôvod hodný osobitného zreteľa. Podľa nás vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu. Je síce pravdou, že rozhodnutie, ktorým mesto povolilo umiestnenie stavby Komunikácie a inžinierske siete – Parkvile Martin, bolo zrušené, ale stavebné konanie na komunikáciu budovanú v zmysle projektovej dokumentácie prebiehalo samostatne a dnes má stavebník právoplatné a vykonateľné stavebné povolenie. Poslanci sa na pondelkovom mimoriadnom zastupiteľstve jednoznačne vyjadrili, že vedeli, o čom v auguste hlasujú, že mali naštudovaný materiál, nikomu sme nič nedarovali a pre mesto je tento prenájom výhodný. Zhodli sme sa aj na tom, že ak tu je vojna developerov, mali by si svoje pozície vyriešiť sami a nevťahovať do svojich problémov mesto.
NÁJOMCA
DUŠAN PAVLOV, nájomca časti parcely č. 5007:
Vlastním časť územia medzi Bažinovým potokom a lesom. Z dôvodu sprístupnenia mojich pozemkov som podal žiadosť o prenájom časti parcely KN-C 5007, k.ú. Martin. Postupoval som v súlade so zákonom a všetkými nariadeniami tak, aby bolo mojej žiadosti vyhovené. Zaviazal som sa zrekonštruovať časť parcely (investičné náklady 50 000 €), na ktorú mám právoplatnú nájomnú zmluvu s mestom Martin. Po vybudovaní cesty ju za symbolické 1 € odovzdám mestu Martin, tak ako je to uvedené v nájomnej zmluve. Poslanci boli detailne oboznámení s mojím zámerom a nájom jednoznačne na mestskom zastupiteľstve schválili v súlade so zákonom. Na základe nájomnej zmluvy mi bolo vydané stavebné povolenie na rekonštrukciu cesty, ktoré je už právoplatné. Do dnešného dňa nemá spoločnosť Nový Martin žiadny majetkovo-právny vzťah na túto parcelu. Naopak, postavila na tejto parcele čiernu stavbu a naďalej zavádza verejnosť a orgány štátnej správy a samosprávy. O tomto nezákonnom postupe verejne informoval aj Ján Huňor z Nového Martina. Spoločnosť Nový Martin sa dokonca pokúsila osadiť zvodidlá aj na ďalšej cudzej parcele, tak aby zabránila vstupu na moje pozemky. O tomto nezákonnom postupe existuje aj oficiálna zápisnica a fotodokumentácia mestskej polície a špeciálneho stavebného úradu. Namiesto toho, aby sa spoločnosť Nový Martin zákonnou cestou pokúsila zlegalizovať svoje čierne stavby, podáva nezmyselné podnety na príslušnú prokuratúru. Nikdy som sa nestretol s nekalými praktikami, aké praktizuje spoločnosť Nový Martin. Doteraz som sa snažil na ich útoky nereagovať, ale posledný vývoj udalostí ma donútil napísať otvorený list vedeniu mesta a zastupiteľstvu. Nikdy sa neznížim k tomu, aby som svoje podnikateľské aktivity realizoval cieleným zavádzaním a ignoráciou orgánov štátnej správy a samosprávy.
