ili, že za nič nemôžu a kanál sa pokúsia vyčistiť.
Za zlý prietok vraj môže správca
Na článok s názvom Mŕtve ryby z náhonu strpčujú ľuďom život uverejnenom v MY Turčianske noviny v čísle 33 nám prišlo niekoľko reakcií, dokonca doložených fotografiami. Vyberáme niektoré z nich.
„Rad by som reagoval na vyjadrenie predsedu martinského zväzu rybárov Horislava Haratíka. Náhon na vodnú elektráreň je vytvorený na ľavej strane (po prúde) rieky Turiec nad haťou a ide smerom na staré plážové kúpalisko - momentálne elektráreň. Náhon na mlyn vedie z pravej strany rieky Turiec. V jeho spodnej časti (za mostom) netečie voda takmer vôbec, avšak úmyselne, pretože ju zastavili prevádzkovatelia rybárskeho zväzu. V minulom roku počas horúčav bola hladina vody až po okraj koryta a všetky betónové kocky boli zaliate, čiže prietok vody bol regulovaný správcom chovné potoku (keďže tento náhon slúži ako chovný potok). Hynutie rýb môže byť spôsobené aj vodou, nakoľko takýto malý prietok vody samozrejme zvyšuje jej teplotu, čo si však spôsobil samotný správca, keďže práve on má možnosť regulovať prietok,“ domnieva sa čitateľ Peter Vereš.
Vlastník náhonu je nejasný
Do redakcie nám prišla aj reakcia od riaditeľa správy Slovenského vodohospodárskeho podniku (SVP) Róberta Hoka, ktorý uvádza, že SVP nikdy v histórii nebol vlastníkom mlynského náhonu ako súčasti vodného mlyna Hruška. R. Hoka vyhlasuje, že v čase keď bol postavený tento vodný mlyn, bolo štandardom stavebného povolenia, tzv. vodného práva, že mlyn, odberný objekt z toku, privádzač na mlyn, odpadné koryto a výustný objekt tvorili jednu funkčnú, neoddeliteľnú súčasť, pretože ani bez jedného z týchto objektov by mlyn nemohol fungovať.
„Preto dedukujeme, že privádzač musel patriť do vlastníctva majiteľa mlyna, keďže bol umelo vybudovaný práve pre tento cieľ. V 50-tych rokoch minulého storočia, keď došlo ku zoštátneniu, stratil majiteľ mlyna p. Hruška vlastnícke právo. Reštitučným zákonom č. 180/1995 Z.z. bolo prinavrátené vlastníctvo tohto mlyna pôvodnému majiteľovi alebo jeho dedičom. Nie je nám známe, či súčasný vlastník mlyna reštituoval aj vodohospodárske časti tohto objektu, avšak SVP, š.p., tento mlynský náhon doposiaľ nevlastní, nakoľko nebol zriaďovateľom tohto objektu,“ zareagoval riaditeľ správy SVP a doplnil, že náhon na mlyn je doposiaľ v katastri nehnuteľností vedený ako vodná plocha bez listu vlastníctva.
„V súčasnosti prebieha v katastrálnom území mesta Martin register obnovenej evidencie pozemkov (ROEP). V rámci prebiehajúceho konania (ROEP ešte nie je schválený) SVP upozornil riešiteľa projektu na vyššie uvedený právny stav s tým, že nie je v záujme našej organizácie prebrať do svojho vlastníctva objekt, ktorý patril alebo patrí majiteľovi mlyna,“ uzatvoril Róbert Hok.
